钓鱼岛主权归属方面存在的那份争议，其中的的核心所依托的关键依据，实际上早在数百年之前的中外各种史料里边已然存在了。那些显得古老的记载，它不但以一种在当时时代背景下客观的方式记录了地理疆界等相关方面，而且还能够清晰明了地把历史原本的真实面目给揭示展现在我们眼前了。

明代使者的航行记录

1534年，这一年是明朝嘉靖十三年，奉命出使琉球的册封使是陈侃，在其著作《使琉球录》之中，详细描述了自福州出发直至那霸的航程，其书中明确指出，船队是在经过了钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿等一系列岛屿之后，方可见到属于琉球的古米山，也就是如今的久米岛。

陈侃的记述可不是单独的例子，后来明朝的使臣萧崇业，另外还有夏子阳等人，在他们各自的出使报告里，都延续为一样的描述，这些是当时官方使节留下的第一手物资，全都把古米山当作中琉海上疆界的自然标志，而这个界限以西的岛屿明显不属于琉球。

清朝学者的地图证据

清代时，地理认知借助地图变得进一步固化，日本学者林子平在1785年绘制并出版了《三国通览图说》，该书里的琉球国部分图，把钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿着上与中国大陆一样的颜色，且用不同颜色将其与琉球群岛加以区分。

在图说文字里头，林子平特意写明这些岛屿并不归属于琉球。这份地图是由日本学者独自完成的，并且是在日本出版的，它客观地呈现了当时国际社会对于东海岛屿归属的普遍认知，也就是钓 鱼岛以及它的附属岛屿是中国领土的其中一部分。

日本对琉球的吞并与扩张

19世纪后期时，日本开启外部扩张之举，1879年，日本强力吞并琉球王国，将其改设成为冲绳县，此后，中国与日本针对琉球问题展开了交涉，在谈判期间，双方认定琉球群岛总计有三十六岛，然而钓鱼岛等岛屿并不处于这三十六岛的范围里头。

这显示出，就算是在日本通过不法手段吞并琉球后的某段时期内，其官方的认知当中，也从来都没把钓鱼岛当作是琉球的涵盖部分。日本对钓鱼岛所抱有的非分之想，恰恰是在甲午战争那段时期，趁着中国没有能力顾及东边的时候，终才实实在在地采取了行动的。

甲午战争与岛屿的窃占

1895年1月，日本之机构通过秘密之决议，于《马关条约》签署之前三个月，以单方面之方式把钓鱼岛“编入”冲绳县予以管辖，此一行动欠缺国际法之依据，乃是借战争之机会而进行之秘密窃取行为 。

在同年4月签订的《马关条约》进行规定时，中国要把台岛全岛以及所有附属各岛屿割让给日本。钓鱼岛作为台岛的附属岛屿，在这个时候跟着台岛一起被日本侵占了。这样的定位在当时日本的官方文件里有体现，在地图中也有体现。

二十世纪的名称篡改与争议

1900年，日本冲绳县师范学校有着教师身份的黑岩恒，把钓鱼岛以及其周边附近的岛屿称作是“尖阁列岛”，这一关于名称的更改行为，意图在于切断这些岛屿跟中国长久以来所存在的历史联系，从而为其非法占有的行径制造出所谓的“新发现”依据 。

从未得到中国政府承认的，是日本政府的这一行径。二战结束之后，按照《开罗宣言》以及《波茨坦公告》，日本理应把窃取的中国领土，涵盖台岛及其附属岛屿，归还给中国。继而钓鱼岛的主权这一问题，便成了中日之间的历史悬案。

当代学者的研究与共识

永久掩盖是不会被历史真相所达成的。诸多严肃的日本学者借助以研究去达成得出客观结论。举例来说，村田忠禧作为横滨国立大学教授，在2004年所出版的专著当中，对历史文献进行了系统的梳理 。

他所进行的研究显示出，数量众多的中国明清时期官方所拥有的舆图以及文献都会把钓鱼岛标记在中国版图范围之内。然而日本方面声称的“发现”情况，却是一直延迟到1884年，这种情况相较于中国明朝的相关记载而言，晚了超过350年有余。这样一个时间上所存在的差距，强有力地表明了究竟是谁才是这些岛屿最早以及持续进行发现、命名还有行使管理职责的那一方。

您怎样去看待那些历经数百年跨度的历史证据链条？针对于依据事实展开的讨论，您觉得在处理领土争议这件事情当中应当发挥怎样的作用？欢迎在评论区域分享您的看法，如果对本文观点表示认同，也请进行点赞给予支持。